原题：网贷行业评级

　　第一案开庭

　　评级是否需资质成焦点

　　法治周末记者 马树娟

　　“网贷行业评级第一案”，终于进入庭审较量的时刻。

　　12月15日，北京市海淀区人民法院开庭审理了P2P网贷平台短融网诉融360一案。

　　2015年以来，融360先后于2月、5月发布评级报告，将短融网评定为C级、C-级。在对评级结果的说明中，融360解释，C、C-级别代表“部分平台在运营过程中存在一些不合规问题、风险承受能力弱、投资需谨慎考虑”、“平台整体实力最弱、风险较高，投资需特别谨慎”。

　　而短融网认为，两家公司同属于网络信息中介，存有竞争关系，由融360进行评级缺乏公正性，其作出的评级结果，对短融网的商业信誉、经营收益造成严重影响。于是，诉讼自此而起。

　　在网贷行业缺乏监管细则、网贷评级行业更是缺乏明确法律法规的情况下，为了尽可能厘清网贷评级机构的可作为空间，此次，双方在派出律师团队进行较量的同时，还都邀请了专家辅助人出庭。

　　在庭审现场，短融网方面介绍，虽然融360不直接经营P2P网贷业务，但是其同部分P2P平台存在业务合作关系：融360不仅在自己网站为部分合作平台提供广告位，还向其中三家合作平台提供担保服务，深度介入了P2P业务。

　　融360方面则认可广告、担保合作的存在，不过其代理人表示，公司在评级报告已对此作出说明，且这种合作不影响评级的公正性。

　　此外，短融网方面指出，在我国进行评级，必须取得相应的资质，而融360并不具备评级资质。于是，围绕网贷行业评级是否需要有评级资质，双方展开了激烈的辩论。

　　今年7月18日，央行等十部委联合出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《意见》)，其中明确指出：“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级，增强市场信息透明度”。

　　在庭审现场，法官向双方专家辅助人询问：应该对该条文作何理解？

　　短融网方专家辅助人、中国人民大学法学院教授杨东表示，该《意见》明确要求，如果对互联网金融企业进行评级，必须取得相应的资质。

　　杨东认为，金融领域属于国家特别管控的领域，尽管目前我国尚未就互联网金融领域的评级作出规定，但网贷行业评级并非“法无禁止即可为”的领域，因此，没有取得资质的机构，不得对互联网金融行业进行评级，尤其不得就网贷平台作出安全性评价。

　　不过，融360的专家辅助人、中央民族大学法学院教授邓建鹏则认为，《意见》首先体现出国家政策是鼓励评级的，而目前银监会对网贷行业还没有监管，对网贷评级更没有监管。在这种情况下，邓建鹏认为，评级机构的权力来源于言论自由和保护消费者选择的权力。

　　前穆迪公司总监，风险管理咨询部中国区首席代表曹劲，也担任了此次庭审的专家辅助人。他介绍，评级分为主动评级、被动评级。其中被动评级一般需要取得资质，而融360进行的是主动评级，即利用市场上的公开信息进行评级。

　　曹劲表示，目前我国法律还没有明文规定，进行网贷评级必须具有资质，“法无明文禁止即可为”，因此对网贷进行评级属于言论自由范畴。

　　在经过4个小时的庭审后，法院宣布休庭，做进一步取证。

　　在P2P于中国诞生以来的8年多时间里，该行业中频频出现的跑路、提现困难等现象，也催生了行业针对网贷行业的各类评级机构。

　　据统计，目前已发布P2P网贷评级报告的机构大概可分为四类：传统的商业评级机构、科研学术机构、第三方平台以及媒体。

　　作为国内网贷评级第一案，业内人士认为，该案的判决将引发行业内连锁反应，可能对行业内的网贷评级业态产生里程碑式的巨大影响。