网贷行业评级第一案开庭
来源: 法治周末
2015-12-23 04:06
分享

  原题:网贷行业评级

  第一案开庭

  评级是否需资质成焦点

  法治周末记者 马树娟

  “网贷行业评级第一案”,终于进入庭审较量的时刻。

  12月15日,北京市海淀区人民法院开庭审理了P2P网贷平台短融网诉融360一案。

  2015年以来,融360先后于2月、5月发布评级报告,将短融网评定为C级、C-级。在对评级结果的说明中,融360解释,C、C-级别代表“部分平台在运营过程中存在一些不合规问题、风险承受能力弱、投资需谨慎考虑”、“平台整体实力最弱、风险较高,投资需特别谨慎”。

  而短融网认为,两家公司同属于网络信息中介,存有竞争关系,由融360进行评级缺乏公正性,其作出的评级结果,对短融网的商业信誉、经营收益造成严重影响。于是,诉讼自此而起。

  在网贷行业缺乏监管细则、网贷评级行业更是缺乏明确法律法规的情况下,为了尽可能厘清网贷评级机构的可作为空间,此次,双方在派出律师团队进行较量的同时,还都邀请了专家辅助人出庭。

  在庭审现场,短融网方面介绍,虽然融360不直接经营P2P网贷业务,但是其同部分P2P平台存在业务合作关系:融360不仅在自己网站为部分合作平台提供广告位,还向其中三家合作平台提供担保服务,深度介入了P2P业务。

  融360方面则认可广告、担保合作的存在,不过其代理人表示,公司在评级报告已对此作出说明,且这种合作不影响评级的公正性。

  此外,短融网方面指出,在我国进行评级,必须取得相应的资质,而融360并不具备评级资质。于是,围绕网贷行业评级是否需要有评级资质,双方展开了激烈的辩论。

  今年7月18日,央行等十部委联合出台了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《意见》),其中明确指出:“支持具备资质的信用中介组织开展互联网企业信用评级,增强市场信息透明度”。

  在庭审现场,法官向双方专家辅助人询问:应该对该条文作何理解?

  短融网方专家辅助人、中国人民大学法学院教授杨东表示,该《意见》明确要求,如果对互联网金融企业进行评级,必须取得相应的资质。

  杨东认为,金融领域属于国家特别管控的领域,尽管目前我国尚未就互联网金融领域的评级作出规定,但网贷行业评级并非“法无禁止即可为”的领域,因此,没有取得资质的机构,不得对互联网金融行业进行评级,尤其不得就网贷平台作出安全性评价。

  不过,融360的专家辅助人、中央民族大学法学院教授邓建鹏则认为,《意见》首先体现出国家政策是鼓励评级的,而目前银监会对网贷行业还没有监管,对网贷评级更没有监管。在这种情况下,邓建鹏认为,评级机构的权力来源于言论自由和保护消费者选择的权力。

  前穆迪公司总监,风险管理咨询部中国区首席代表曹劲,也担任了此次庭审的专家辅助人。他介绍,评级分为主动评级、被动评级。其中被动评级一般需要取得资质,而融360进行的是主动评级,即利用市场上的公开信息进行评级。

  曹劲表示,目前我国法律还没有明文规定,进行网贷评级必须具有资质,“法无明文禁止即可为”,因此对网贷进行评级属于言论自由范畴。

  在经过4个小时的庭审后,法院宣布休庭,做进一步取证。

  在P2P于中国诞生以来的8年多时间里,该行业中频频出现的跑路、提现困难等现象,也催生了行业针对网贷行业的各类评级机构。

  据统计,目前已发布P2P网贷评级报告的机构大概可分为四类:传统的商业评级机构、科研学术机构、第三方平台以及媒体。

  作为国内网贷评级第一案,业内人士认为,该案的判决将引发行业内连锁反应,可能对行业内的网贷评级业态产生里程碑式的巨大影响。

分享
名称
成交量
成交利率
1
21190.64万元
10.35%
2
2590.64万元
10.35%
3
21190.64万元
10.35%
4
21190.64万元
10.35%
5
21190.64万元
10.35%
6
21190.64万元
10.35%
7
21190.64万元
10.35%
8
21190.64万元
10.35%
9
21190.64万元
10.35%
10
21190.64万元
10.35%