互联网金融如今发展到了什么样的程度，趋势是怎样的，参与人群有哪些?笔者相信这些问题很难回答的清楚，给出的答案也偏于形而上。不过从现在开始，诸多关于互联网金融发展的问题就有了量化的参考指标。12月20日，国内首个反映互联网金融总体发展情况的量化指数工具--北京大学互联网金融发展指数正式发布。

　　作为网贷人，该份“互联网金融发展指数”一经发布，笔者就迫不及待的找来全文详读，受益匪浅。下面就让笔者帮大家归纳下这份报告的主要内容，看看我国首个互联网金融发展指数(下称“指数”)都说了些啥。

　　何为互联网金融发展指数?

　　该“指数”是由北京大学互联网金融研究中心发起，联合互联网金融专业智库上海新金融研究院和蚂蚁金融服务集团共同编制。“指数”将互联网金融内涵分为广义和狭义两种。该份“指数”仅代表狭义的互联网金融，即非金融机构的互联网企业利用互联网平台和技术涉入金融创新领域。

　　“指数”在编制过程中，又将狭义的互联网金融业务划分成了互联网支付、互联网货币基金、互联网信贷、互联网保险、互联网投资理财和互联网征信六大版块，以2014年1月份为基期(基期=100)，根据各业务的广度指标和深度指标，合成单项业务的发展指数，然后汇总成反映互联网金融整体发展的总指数。同时，根据不同地区、不同属性对于全国发展的相对比例，计算出了互联网金融发展的分地区和分属性指数。

　　“指数”编制的意义在于记录互联网金融发展轨迹，帮助互联网金融从业者和投资者了解相关行业的整体发展状况和发展热点;为政府监管互联网金融、出台相关支持和监管政策提供参考意见;通过分地区互联网金融发展指数向地方政府展现当地的互联网金融发展概况，并为当地的互联网金融发展指明方向。

　　同基期不同权重 P2P投资理财发展指数领跑全行业

　　“指数”显示，截至2015年9月，全国互联网金融发展指数达到了316.3，是2014年1月份的3.2倍。从增速角度而言，全国互联网金融每月环比增速平均高达5.9%，我国互联网金融发展迅速。不过“指数”还显示，互联网金融发展指数的月度环比增速波动非常大，呈现出很强的季节性波动：春节期间发展速度较低，“双十一”网络购物节月份又出现增速高峰。

　　此外，因为不同互联网金融业务发展水平存在较大差异，“指数”在计算时，对互联网支付等成熟业务赋予较高的权重，而对互联网金融投资等赋予较低的权重。“指数”显示，截至2015年9月，互联网支付发展指数和互联网货币基金发展指数分别达到183.1和185.9，而互联网保险发展指数则达到312.2，互联网投资发展指数更是高达366.3，成为全行业的新爆发点。不过这些指数差别反映的更多的是业务“发展”的差别，而不是业务成熟度的差别。

　　无关性别 个体对互联网金融的参与程度受年龄影响

　　“指数”显示，无论对于互联网金融发展指数，还是对各互联网金融分业务发展指数而言，男性和女性对互联网金融的参与程度和增长趋势，基本一致。个体对互联网金融的参与程度，受年龄影响反而比较大，80后和90后都是最主要的增长力量。“指数”分析认为，这在很大程度上揭示了年龄所代表的生命周期、劳动力市场参与和收入等因素对互联网金融发展的作用。此外，自2014年1月至2015年9月以来，60后和90后是互联网金融纵向增长的排头兵，这充分说明，互联网金融正在向年龄的两端渗透。

　　互联网金融发展正相关于实体经济和传统金融

　　用互联网金融发展指数对比被视为实体经济风向标的制造业采购经理人指数(PMI)时发现，在告别了“野蛮增长”和剧烈的波动之后，互联网金融增速和PMI表现出越来越强的正相关性。2015年以来，PMI反映出的实体经济愈发趋缓，而互联网金融发展指数的月度环比增速也逐渐回落。由此可见，互联网金融并不背离实体经济的运行规律。

　　此外，再将互联网金融发展指数同社会融资规模增量以及广义货币供给(M2)的增速进行对比发现，互联网金融月度环比增速与社会融资规模环比增速、广义货币供给量环比增速也表现出了一定的正相关性，也就是互联网金融总体趋势和传统金融有一定的一致性。

　　地区间互联网金融发展不平衡 上海北京浙江位列三甲

　　截止2015年9月，上海、北京、浙江、广东、江苏、福建、天津七省市的互联网金融发展水平优于全国平均，其指数值显著高于其余24个省市。“指数”将全国划分为互联网金融发展程度的四个梯队，互联网金融发展水平相对更高的第一梯队(大于全国指数的省份)全部是沿海省份;而第二梯队的八个省份则以东部省份和中部省份为主;互联网金融发展稍微落后的第三梯队省份则以中西部省份为主;互联网金融发展最为落后的第四梯队省份则主要是西南和西北的偏远省份。

　　（文章仅代表作者个人观点，不代表鸣金网官方立场，如需刊登转载，请注明来源，违者必究。）