最近的复星，因为郭广昌协助调查一事，引起了人们对“保险+投资”关注；这两天火热的“万宝之争”则是直接将保险业，推向了风口浪尖上。
本文具体谈谈“保险+投资”，是怎样的一个思路，也剖析一下频频举牌背后的一些东西。
巴菲特的投资+保险体系
放眼全球，构成当下最让人欣赏的“保险+投资”模式，就是巴菲特了。因此我们有必要了解一下巴菲特的模式，是怎么一回事。
在20世纪70年代，巴菲特一共购买了3家保险公司，并另外组建了5家保险公司。这些保险公司，为其以后的投资吸收了大量底层本资金。
保险的本质，就是预算坏事件发生概率并计算其造成的损失。所以在保险资金进入公司的时候，资金就会有两个价值。
√、先吸收后赔付产生的资金时间价值
√、实际赔付额与预估赔付额产生的资金差额价值
这两个价值，就构成了保险业所谓的“浮存金”。巴菲特就是依靠这些进行投资的。
当然巴菲特在自己运用保险“浮存金”的方法上，有资金的特点。
1、青睐于产险、再保险而不太喜欢寿险
是这样的，巴菲特所青睐的险种，基本上在风险暴露（也就是exposure）方面是充分的，意味着风险是可以充分的被识别并计算的。保险的年限一般较短。
而寿险则要考虑资金的两大风险：
①、资金的时间风险
寿险一般存续时间加长，利率风险，做不到精确预测，在精算师估算时候，难以可靠计量。
②、长寿风险
也就是预测人的寿命，这一点同上，难以预测。
而产险或者再保险等其他非寿险类产品，计算风险则很容易。因此，巴菲特在选择险种方面，无形中就减少风险的不确定性，降低了整个系统的风险。
2、持有大量现金及其等价物，完全覆盖保险业务负债以确保偿付。
巴菲特在计算自己的安全线时，基本上全额覆盖“缓冲垫”，做的比较极端。不像很多基金，在设计时候，资产比较混合。
通俗来说，就是巴菲特设计遵循非黑即白的原则，而国内的很多基金或者保险等金融机构，则存在“灰色”区间。（这两种风格，没有高下之分）
也就是高流动性资产完全覆盖了“或有负债”。剩下的浮存金，就可以随意的投资于高风险的债券和股票。
因此，这一方法，也就把巴菲特投资体系的“可控风险”，降到了最低。
因此，我们就看到，巴菲特，这一老头，无论在什么时候，都不慌不忙，也就不难理解。金融危机期间，持有巨额现金（其实那些钱，是全额覆盖保险产生的“或有负债”）。
复星的保险+产业模式
人们一向喜欢把复星和伯克希尔哈撒韦作比较。我想，无非就是保险+投资，这一个共同点。
但是显然，他们之间是有区别的。他们在保险和投资，这两端，都有区别的，分析如下：
1、保险端
复星投资了不少国外的保险公司，产险和寿险都有，对这两种资金，并没有做严格的区分和隔离。
以利用保险资金巨大的、持续的现金流为主。
但是现在，开始转型了，倾向于再保险。可能也开始有意识的降低系统风险。
2、投资端
在投资端，复星显然受到了“德隆系”的影响，做产业整合、产业投资。
这也并不是偶然，毕竟在中国尚未成熟的社会，风口的改变，带来的机会比行业纵深发展带来的机会更多。
而巴菲特，由于在美国，社会成熟，风口不会有多少改变。
这也是为什么中国流行”风口上的猪“这样的理论，但在美国很少见。
因而，可以说巴菲特是以保险公司为主业的运营性控股公司，而郭广昌的复星，则是“以保险为跳板，追逐风口的产业投资公司”。
对比下来，复星根据中国特色，进行产业投资，区别较大；但在保险方面，现在刚刚开始转型，后期趋同。
宝能系与姚宝华
这家公司，由于了解的信息不是很全，可能分析存在偏差。
显然，姚宝华的前海人寿，是寿险类型。据腾讯的《棱镜》消息：
腾讯财经《棱镜》从保险业内权威人士处获得的数据显示，前海人寿2015年3季度末的总资产大概在1100-1200亿元左右。按照保监会最新规定，前海人寿对万科的最高投资金额为这一数字的10%。对于已经在万科身上花去约100亿元的前海人寿来讲，这意味着在后续的双方对战中，前海将因监管红线而不能继续提供资金弹药。
其投资风格激进，也难怪被称为野蛮人。
和巴菲特比较起来，保险+投资端，完全是两种不同风格。（没有好坏之分）
在保险端：
主要以万能险为主，这种保险，非常灵活，不像产险那样，期限明确；（姚建华的保险端实在没法和巴菲特的保险体系比）
在保险端，宝能系确实比较野生和年轻；巴菲特保险体系，则老成而又劲道！
在投资端：
那就是典型上世纪，美国七八十年流行的杠杆收购，风格非常激进。我在前面的文章《世事如枰棋，万科局中局的资本角逐》，介绍了KKR，就是那个时代诞生的。
如果说宝能系是典型“快准狠”，巴菲特就是“慢准柔”。
相对而言，宝能系非常稚嫩。
最近关于宝能系有关保险资金运用的合规性，看了不少资料，但由于没有系统的、成体系的学过，希望各位积极打脸。
（注：本文部分资料，参考阿尔法工场《巴菲特为什么不爱时间周期更长的寿险？》）
（文章仅代表作者个人观点，不代表鸣金网官方立场，如需刊登转载，请注明来源，违者必究。）
