中国互联网金融这个话题已被推上了风口浪尖，不论是发展初期的革命性宣言，还是无序增长后的跑路乱象，以及各项《指导意见》出台之后让互联网金融被再次贴上了所谓“寒冬期”的标签。这一切起起落落都让P2P以及互联网金融从业者终于开始稳健地思考网贷平台的未来。 国内网贷概念的源头无疑受到了海外先行者的启发，大家常常可以看到谈及P2P的文章中经常出现诸如英国的Zopa，美国的Lending Club等公司的名字。但涉及到具体的运作模式、运营内容却经常被人忽视，所以不妨让我班门弄斧一下，简单和大家聊聊海外的网贷都在做些什么。
被迅速赶超的金融之源
结合我自己的生活经验，我就从英国的网贷开始讲起。Zopa作为全球最早的P2P平台，成立于2005年2月，作为现代金融的起源，英国领先于世界的金融创新显得理所当然。从之后的发展数量上看，整个欧洲在替代性金融市场（包括P2P借贷、众筹等）的网络平台总数，英国以190家的平台数量独占鳌头，占据了整个欧洲的74.3%。但与中国的爆发式增长相比就显得相形见绌了，从2007年拍拍贷的上线开始，到目前，仅P2P网贷平台，在广东省就多达349家，仅一省P2P网贷平台的数量就远多于整个欧洲255家的替代性金融平台总数，全国P2P网贷平台已多达1200多家。那么问题来了，为何“老牌资本主义强国”的英国竟在这个新兴金融领域中大大输给了中国？
中国人口基数之大、互联网技术的繁荣、储蓄型社会特型、金融界高门槛等问题已有诸多专家做出了专业的解释，大家在鸣金网等网站都不难找到对于中国P2P网贷发展之迅猛的深度分析，我就不再布鼓雷门了。那么P2P网贷在英国为何没有体现如同中国式的爆发增长呢？
是因循守旧还是厚积薄发？
首先，英国本身利率较低，英格兰银行（英国央行）目前的基准利率仅为0.5%，并已经保持了相当长一段时间，而我国的基准利率虽然多次下调，但目前仍有4.6%，因此英国企业和个人的银行借贷成本并不高，利率市场化的前提下借入银行贷款的门槛不高，从而在P2P网贷对于债务人所谓原生利率优势就减少了很多。诸如Funding Circle这类专做P2B的平台，也以“我们是以服务、效率和利率与银行在同一水平线上竞争，而不是吸引那些在银行贷不到款的客户。”这样的宣言作为广告，可见在起源上就与国内P2P的“为帮助在银行高门槛下贷不到款的中小企业提供融资服务”的初衷相去甚远。
其次，作为发达国家，英国经济作为需求导向型经济已经存在数十年，相对完善的社保体系使国民的消费需求远高于储蓄需求，英国居民相比较于我国居民并无大量闲置资金用于理财增值。而相应地，英国社保完善的成本体现在税收的高税率，高净值人群为规避高额税收，往往通过资产配置于免税个人存款账户（ISAs）、债券、基金甚至股票等方式进行避税理财，而英国的P2P网贷利息收益是同一般收入一样需要交纳从20%到45%不等的个人所得税的，因此英国P2P网贷在债权人端的收益优势的吸引力也就不那么显著了。反观国内的P2P网贷平台，针对利息收益并无明确的纳税征管条例，也无法合理地进行税收征管，因此P2P网贷的利息收益在当前扔处于无征收状态，相应地在吸引债权人上起到了正向的作用。
从税收管理上进一步谈到监管，就不得不说英国的所有替代性金融平台都是被要求置于英国金融管理局（FCA）的管理之下的，所有合法的平台都对金融监管局负责，接受金融管理局的监管，而同时民众也都可通过金融管理局进行投诉与监督。
说了这么多的大背景，我们接下来就从两个具体的例子来看看英国的网贷平台有什么特点。
网贷鼻祖Zopa
Zopa作为全球P2P网贷元老，以总贷款额10.7亿英镑（约合人民币103亿）遥遥领先。Zopa专注于个人贷款，且只做个人信用贷款，并不需要资产抵押，而是通过与Equifax（全球三大征信商之一）合作，对借款人进行一系列身份验证、借款需求验证与还款能力证明验证后给出相应的信用评级，系统会根据借款需求及对应的信用评级给出贷款利率。对投资人来说，投资人选择预投资金额，每月递增投资金额，预投资期限，以及个人资料等信息即可投资。这里需要点出的是一项借款分拆功能，Zopa投资者可以选择2%以下的借款分拆比，也就是说你的一笔投资至少可以被分拆成50分小额贷款，分散地贷给50个借款人，这就通过分散投资的形式减低了风险，并且投资者可以选择低于2%的分拆比，从而进一步降低风险，当然，随着分拆比的下降，所有金额被完全投资完毕的时间也会相应延长。
在匹配借款人和投资人上，Zopa使用的是自动竞价系统，将拆散的投资资金份额优先投入信用评级较高的标的。由于是分散投资，投资者的预投资期限并不完全和实际投资标的相匹配，若投资者选择到期全额偿付，系统会提前将尚未到期的债权转让，而兑付时间早于预投资期限的情况下，该部分被偿付资金则会自动寻找其他新的债权或被转让债权进行配对。每笔分散的债权都有单独的债权债务合同，直接将投资人作为债权人与借款人作为债务人相连接，Zopa自身不中转资金。
另一项值得提及的特性是Zopa的安保信托基金（Zopa Safeguard Trust），是自10年启用的风险准备金，用于保障投资者的收益。Zopa通过对自身历史数据及网贷金融协会（P2PFA，由Zopa，Funding Circle以及Rate Setter英国三大网贷巨头发起组成）的数据分析，得出预期违约率，并针对该违约率设置对应的风险准备金，目前Zopa有1081万英镑（约合1.04亿人民币）的风险准备金，而预计违约所需偿付金为916万英镑，有约165万英镑的缓冲资金。从数据上看，Zopa对实际违约率的预测从2010年开始逐年精确，可以推测出其在数据分析模型的应用水平上正在逐渐提升。
P2B巨头Funding Circle
另一个我要举的例子是Funding Circle，英国第二大网贷平台，专注P2B业务，总贷款规模已达8.4亿英镑（约合人民币81.48亿）。对中小企业提供的贷款服务包括信用贷款（个人担保）、企业资产抵押贷款、流动资产融资租赁、房产按揭。由于是企业贷款，Funding Circle自己的风控团队在受理贷款申请后将进行尽职调查，并最终给出从A+到E分为6个档次的风险评级，风险越高的贷款利息将会越高。投资人借款人的匹配方式与Zopa相似，使用自动竞价系统，但是Funding Circle的借款分拆比更低，从1%往下，也就是说投资人的资金至少会被分散到100个不同的企业借款人手中。
Funding Circle作为P2B平台另一个特点是它要求所有企业借款人都将企业从地址、用途、成立日期、财务报告、征信报告、历史还款记录等等详细信息均公布在平台之上，所有注册完成的投资人都可以看到当前仍然处于募集期的企业项目，这些项目即是投资者当时投资后被自动匹配的潜在标的资产，并且所有借款企业有义务回答任何来自于投资人的问题，所有回答均对所有潜在投资人及投资人公开。Funding Circle作为目标中小企业客户的P2B平台，还获得了英国的国有政策性银行不列颠商务银行（British Business Bank）3亿英镑中小企业投资计划中的4000万英镑投资。这4000万英镑的政府投资将用于投资各个项目标最后10%的债权，帮助借款企业项目满标，从而加快获得全额贷款的速度。Funding Circle也因此大受借款人和投资者的欢迎，可见政府投资的信用背书即使在英国也是同样受用。
从上面两个例子来看，个人信用贷款由于隐私保护的原因，投资人无法完全了解到借款人的具体信息，个人贷款也并无太多信息可以公开，于是风险防控手段就是通过专业征信机构（如Equifax、Experian等）的大数据进行行为分析形成风险评级，并通过行业数据分析设置风险准备金。而企业贷款则通过信息的完全透明，将风险公开化，让投资人拥有自评风险的可能性。不论是大数据分析，还是通过分散投资降低风险，都对平台借款人、投资人两端的用户数量提出了很高的要求，逐渐也就形成了先行者有更多的用户，从而有更好的风控反过来又能吸引更多的用户的良性循环。这样就使得P2P行业的进入门槛在监管门槛之外又一次提高了，或许这也是一个可以用来解释P2P网贷在英国的数量并没有爆发增长的原因。
是围栏内还是阳光下？
事实上，除了接受金融管理局的监管以外，所有的P2P网贷平台同所有银行一样都是英国反欺诈机构（CIFAS）的会员，在征信及客户甄别过程中通过共享数据，从而起到失信防范作用。不管是从监管层面，还是运营层面，可以不难发现英国的P2P网贷的模式与传统银行并无太大区别，P2P网贷的利率也是随时更新，每一个新债权合同的评估都是基于当时市场的借贷利率，因此并不会对借款人造成过高的融资负担，当然投资人也不必期望过高的收益。可以说P2P网贷在英国与银行的核心竞争力就在于技术、风控模型、算法，同时各平台提供的是一个比银行更为透明的环境，所有的借还款数据、用户分布、坏账率、甚至风控算法、平台盈利算法等都可以从平台自己的网站中找到，这不正是互联网精神的核心所在么。P2P网贷在英国的市场占有率在整个金融系统也并不高，也许正如它们的分类命名“替代性金融（Alternative Finance）”一样，互联网金融其实只是庞大金融体系中的一个补充。
