三、问题平台事件类型

　　投资人作为主动投资方，当然想选择一些安全、稳定的平台。在实际投资操作中，一旦平台爆发问题事件，这一群体往往是被动接受这一情况；而作为平台和资产端的借款人，则往往是问题平台事发的主动影响者。

　　从借款人角度讲，对借款人的主体选择不能化解风险因素。借款人之所以愿意支付高额利息取得借款，是因为这已经是他们能取得的最低成本贷款，否则作为理性的借款人，不会舍弃更低成本借款。相对可以取得银行贷款的优质主体，这部分群体违约的可能性更高。

　　从平台角度讲，功能模式多样性不能完全覆盖风险损失。因为，抵押类借款标存在抵押物估值准确性、变现难易、变现时长等难题；担保类也没有消灭风险，而只是实现了风险转移，在借款人不能按期偿还贷款时，偿还金额受担保机构担保能力限制；风险准备金也只能在一定额度内偿还投资人的借款本金，超过的部分只能等补足风险准备金才能继续补偿。因此，这些功能模式虽然较大地提高了P2P网贷安全性保障，但并不能完全覆盖投资人损失。从另外角度讲，平台的这些安全性保障会提高平台对投资人的吸引性，在没有加大借款人违约成本的条件下，随着规模的扩大，反而可能会提高平台事发的可能性。

　　以上两方面因素都可能诱发问题平台发生，按发生的原因，问题平台可分为跑路、提现困难、停业和经侦介入四种类型。在四种类型中，2015年1-9月跑路平台占比下降，同比下降了11.12个百分点；提现困难占比上升，上升了12.63个百分点；停业、经侦介入与历史同期水平持平，分别维持在11%和1%的水平。同时我们也可看到，2015年1-9月共有8家问题平台发生的原因为经侦介入，网贷的风险监管由事后监管向事前监管转移。

　　从资料可以看出，问题平台的平均运营时间不足1年。其中，不少平台打着为小微企业融通资金、优质项目、高投资收益的幌子，实则为纯诈骗的平台。在平台开业后较短时间内大量吸金，待时日一到便卷铺盖走人。

　　

　　图六：2015年1-9月问题平台事件类型

　　（1）山东

　　2015年1-9月，山东的问题平台类型中，跑路最多，无经侦介入。其中，跑路81家，占比50.94%；提现困难65家，占比40.88%；停业13家（其中一家已恢复），占比8.18%。

　　（2）广东

　　2015年1-9月，广东的问题平台类型中，跑路最多，经侦介入较少。其中，跑路50家，占比49.02%；提现困难36家（其中一家已恢复），占比35.29%；停业12家，占比11.76%；经侦介入4家，占比3.92%。

　　（3）浙江

　　2015年1-9月，浙江的问题平台类型中，跑路和提现困难平台数较多，无经侦介入。跑路和提现困难的问题平台分别为26家和29家，占比分别为41.27%和46.03%。停业8家，占比12.70%。

　　四、总结

　　2015年1-9月问题平台不断涌现，但进入下半年后，问题平台数和问题平台发生率双双实现“三连降”，在互金指导意见落地、P2P网贷行业监管细则即将出台的背景下，问题平台会持续被淘汰出局。在问题平台的地区分布上，山东仍然是问题平台数最多、问题平台爆发率双高地区；广东和浙江问题平台较多，但问题平台爆发率控制在网贷行业整体水平下；四川和江苏的问题平台数相对稍少，但月均问题平台爆发率全国前三。警示投资者需要格外关注这些地区的P2P平台，尤其是类似滨州这种一个地区的P2P平台几乎全军覆没的特殊情况。问题平台事件类型上，跑路问题平台占比下降，提现困难型问题平台上升，这两类问题平台占比近90%。可见，一旦投资者踩雷，仍将面临比较严重的经济损失。

　　上一页123下一页全文阅读