存在的问题：

　　目前P2P网贷行业第三方担保主要存在两大问题：

　　首先，关联担保，即与平台自身关联的担保公司提供担保。这种担保形式，主要存在关联交易的风险。且 《P2P监管细则暂行办法》规定P2P平台不得自身提供担保，该模式触犯监管红线。

　　其次，高杠杆暗藏风险。根据《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定，担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不超过10倍。然而，网贷公司担保倍数突破10倍警戒线，是业内常态，一旦发生系统性风险，网贷平台将被拖垮。

　　再次，担保公司资质参差不齐，网贷平台不具备评估能力。第三方担保模式的本质是网贷平台将风险剥离给第三方担保公司，但是如果担保公司资质不良，风险剥离就形同虚设，这对网贷平台选择担保公司的能力提出了极高的要求。而评估一家担保公司的担保能力，需要相当专业的风险审查能力，不仅要直接深入的做好尽职调查，了解担保公司的业务情况，还要进行专业的分析计算评估核定担保公司的担保额度，这是一项非常复杂的风险控制能力，但目前多数网贷平台还不具备这个能力。

　　三、保险公司成P2P保障新宠 今年首现履约险

　　继担保公司之后，保险公司成为网贷平台“增信”新宠。同时，互联网金融指导意见明确提出“鼓励保险公司与互联网企业合作，提升互联网金融企业风险抵御能力”，加速了网贷平台与险企的合作。

　　今年，P2P平台引入保险公司合作的消息不绝于耳，与往年的合作不同的是，今年网贷平台与保险公司的合作进入深水区，推出了履约险。

　　所谓履约险即如果投资人投出的资金无法收回，将由保险公司进行全额赔付。据悉，这是国内保险公司第一次以履约保险方式出手互联网金融。

　　目前，P2P平台与保险公司合作方式多样，保障对象也不尽相同，起到的保障作用也千差万别。目前，网贷平台与保险公司合作的方式主要有以下几种：

　　盈灿咨询高级研究员张叶霞表示，目前从P2P网贷平台与保险公司合作险种来看，账户安全险和借款人意外险居前两位。

　　虽然许多网贷平台与保险公司合作，但仍停留在战略合作层面，未确定具体合作险种和开展方式。而涉及到P2P网贷核心风险的履约保证保险目前合作非常少。

　　存在的问题：

　　目前，网贷平台与险企的合作仍存在很多问题：

　　首先，信息披露程度不足，不公布具体险种、承险范围、免责条款等具体内容，甚至有的故意将账户资金安全保险和人身意外伤害险等混淆为履约险等，涉嫌虚假宣传，误导投资人；

　　其次，保险公司与网贷平台合作，费率确定困难。以往保险公司在审核风险时都采用大数法则，使用历史经验数据来进行精算，而目前保险公司很难对P2P网贷产品风险进行量化，运营数据基本由平台自己提供，道德风险较高。

　　四、风险准备金模式合规性遭到质疑

　　风险准备金模式即平台建立一个资金账户，当借贷出现逾期或违约时，网贷平台使用资金账户里的资金来归还出借人的资金，从而达到保护出借人资金安全的目的。

　　风险准备金账户资金的来源主要包括借款管理费、出借人收益的分成提取、追讨回来的违约借贷资金等。

　　风险准备金模式降低了平台刚性兑付的风险，也顺应了监管层“去担保”的要求。但其作为网贷平台的一种增信手段，在互联网金融健康指导意见提出P2P平台不得自身提供增信后，也受到了质疑。

　　截止2015年12月28日，根据网贷之家P2P平台档案的记录，2620家平台有500家设风险准备金，其中较为成熟的平台如人人贷、宜人贷、红岭创投等都有在银行设有风险准备金专户。

　　存在的问题：

　　首先，存在被平台挪用的风险。风险准备金一般存于银行，但归属权和使用权属于网贷平台。若风险准备金被平台挪用，那就形同虚设。

　　其次，风险准备金模式是P2P平台出于自我增信的目的而主动提出的，不存在法律强制性。如果平台跑路或者拒绝偿付，投资人同样面临血本无归的风险。

　　再次，风险准备金能否覆盖坏账一直饱受诟病。若平台上出现额度较大的标的逾期，而兑付金额超过风险准备金的总额，平台就会陷入偿付困难。