大众创业、万众创新，从创新型融资渠道上来说，只有产品众筹靠谱，而股权众筹若不是面对专业领域人士，就一点希望没有，世界科技史巨著《硅谷百年史》作者皮埃罗·斯加鲁菲(PieroScaruffi)在接受周知客专访时说。

　　如今的硅谷已经不是上世纪80-90年代的硅谷，那时候硅谷聚集的是一群潮流年轻人，嬉皮、摇滚甚至毒品，那是个贫穷的地方。发明家创造一样产品，像是比尔·彭茨这样的人——英特尔在1971年推出了第一枚微处理器，比尔·彭茨想到了做成一台个人电脑，才有了后来的英特尔，他并不是为了赚钱，最后也没挣到什么钱，而只是出于兴趣爱好，做出一个原型，在朋友间秀一秀。比酷、比想法、纯粹为了兴趣，有激情，这些才是创新的真正动力。

　　如今，硅谷是谷歌、苹果、思科等超级巨头，以及一些估在10亿美元以上的"独角兽"公司的天下，这对创业、创新文化是个打击。"眼下有很大的泡沫，个人来说，希望这些泡沫快点破掉，让硅谷再次成为草根咖啡馆创业的天堂，"斯加鲁菲说。

　　就像2000年科技股泡沫破裂，有人以为硅谷会从此一蹶不振，结果是谷歌在那个年代诞生了。"破坏性创造"本就是创新的源泉，大公司可能会居安思危，但很少能革自己的命了。

　　他说，全世界都在学硅谷，每个政府都想在自己的国家、地区、城市创造出下一个硅谷。但只要政府在其中发挥了作用，"人为地"推动一个地方成为创新中心，基本上就已经没希望了。硅谷这样的创新基地，精髓还是从下而上的草根革命，而不是由上至下的贯彻执行。

　　因此，在某种程度上，反而是底特律这样的城市，柏林墙倒塌后的东柏林，今天一些国家的"鬼城"，或是北京的"798艺术区"这样曾经破败的工厂厂房区，有可能成为艺术、科技创新的中心。

　　"创新可能最需要的是'眼界'(vision)或'激情'(passion)。"斯加鲁菲说。没错，中国很大，人口很多，照搬某个美国的模式，稍作修改，到中国可能就意味着上百亿的市场。但这不是创新。

　　另外，分享经济不能算真正意义上的创新，而是自古有之的"中介"服务嫁接到了现代科技之上。Airbnb、Uber等能够提高效率，但并不是严格意义上的科技创新。而Facebook、Twitter这一类的社交媒体，这与电视节目、电影一样，属于文化娱乐产业——给消费者带来了愉悦和满足感，是经济产出，却不一定意味着效率提升。反而是腾讯的微信，将Paypal与Twitter结合起来，更吸引人。

　　对于创业的新型融资方式，他只认为产品众筹有前途，而且投资人应是有一定专业背景的。产品众筹使一家企业能够外包原料采购、生产、物流、销售、结算，让它只要有好的想法、设计就能付诸实施。然后是"专注的""懂行的"和"有激情"的投资者(同时也可能是消费者)参与其中。

　　而当众筹扩展到太大的受众群体，比如当前的股权众筹，到了普通投资人那里，如果他们对公司并不感冒，对产品没有热情，从始至终想的只是预期回报的话，这样的众筹基本没戏。