“业界普遍认为生物医药公司在科创板可能会获得更高估值，不少创投机构要求标的公司改上科创板。”北京一家股权投资机构负责人3月4日告诉中国证券报记者，他们组成了项目小组正在全面评估。
科创板点燃生物医药市场热情。根据3月3日发布的《上海证券交易所科创板企业上市推荐指引》（简称《指引》），生物医药科技创新企业将成为推荐重点，主要包括生物制品、高端化学药、高端医疗设备与器械及相关技术服务等。
生物医药企业成推荐重点
事实上，随着港交所设立生物科技板，生物医药企业已经成为机构眼中的“香馍馍”。歌礼制药、百济神州、信达生物、盟科生物、方达医药、Steath、AOBiome、康希诺、维亚生物、君实生物、亚盛药业、迈博药业等企业纷纷赴港上市。
如今，随着上述《指引》的发布，市场热情再度点燃。
根据《指引》，保荐机构应当准确把握科技创新的发展趋势，重点推荐下列领域的科技创新企业：生物医药领域，主要包括生物制品、高端化学药、高端医疗设备与器械及相关技术服务等。
为什么生物医药如此受青睐？恒瑞医药在其2018年度报告中指出，全球生物药市场已超过2000亿美元，并保持高速增长。从临床角度看，生物药多为治疗的一线用药，主要集中于肿瘤、自身免疫性疾病和代谢相关疾病。其中，抗体类药物全球销售额从2011年的不到500亿美元增长到2017年的1060亿美元，7年的复合增长率为11.50%。
生物制品行业在医药行业中壁垒高、前景好。生物制品是利用生物学、化学、医学等知识，以生物体液、组织、细胞等为原料，生产出来的一类用于预防、诊断和治疗的药物制品。
据Evaluate MedTech发布的报告，2017年全球医疗器械市场规模突破4000亿美元大关，初步测算2018年全球医疗器械市场规模为4278亿美元，到2019年预计将超过4500亿美元。从细分市场看，IVD（体外诊断产品）仍然是医疗器械行业销售额最高的细分行业。2017年该领域实现销售额526亿美元；心血管行业全年实现销售额469亿美元，仅次于IVD销售额；影像类器械2017年实现销售额395亿美元，排名第三位。
“科创板生物医药企业的估值可能高于港交所的生物科技板。”某券商资深投行人士表示，港交所生物医药企业上市后破发现象频现，一定程度上使得一些拟上市生物医药企业打了退堂鼓。“预计不少生物医药企业将转向科创板。”国内生物医药企业地域分布特征较为明显，来自江浙、上海、深圳、北京的生物医药企业将成为申报科创板的主力。
多家上市公司受关注
值得注意的是，港交所生物科技板IPO标准与科创板生物企业IPO标准相比已无太多优势，估值将成为投资机构和拟上市公司关注的焦点。
平安证券研报显示，允许未盈利企业上市是科创板最大的制度突破之一，体现了科创板的包容性及其更加注重企业的真实成长性。科创板对医药产业重点提及，尤其其重研发的取向，为研发周期较长、产品大多尚未上市实现盈利的医药公司提供重要发展契机。医药板块将成为科创板申报的主要领域之一，将带来大量投资机会。
A股二级市场投资者则忙着“做功课”。中国证券报记者注意到，以“科创板”作为关键词在互动易上搜索，仅3月4日上午，约40家上市公司被投资者提问，希望了解科创板相关事宜。一些投资者则寻找科创板“影子股”，提问上市公司是否有拆分子公司赴科创板上市的计划。但从目前情况看，做出回应的上市公司不多，且答复内容基本以澄清为主。以双环传动为例，一些投资者提问，公司投资的企业是否会积极争取在科创板上市。天津松江则被问及控股子公司卓朗科技是否有上科创板的计划。天津松江表示，卓朗科技目前没有此计划。对于投资者询问公司持有嘉元科技股份数量以及嘉元科技是否有申请科创板上市的计划，梅雁吉祥的回应则是，公司已转让所持有的嘉元科技全部股份。
对于尚未上市的生物医药创新公司，安信证券研究团队“借鉴港交所生物科技公司的上市标准”以融资额进行排序，剔除仿制药企业筛选出10家创新生物医药公司分别为药明明码、天境生物、亚盛医药、诺诚健华、上海细胞治疗、嘉和生物、丽珠单抗、德琪医药、和铂医药、东曜药业。
招商证券指出，科创板的询价机制会使市场对创新药创新器械的估值体系逐渐跳出PE束缚，恒瑞医药、贝达药业、正海生物、泰格医药等有望受益。此外，拥有消费属性的子行业、创新药械、CRO、零售药店、血制品等领域值得关注。
研发支出将成监管重点
天风证券指出，科创板的审核思路发生了重大变化：一是由核准制向注册制，二是以信息披露为中心的股票发行制度。
证监会首席会计师贾文勤接受采访时表示，科创板强调中介机构归位尽责，强化中介机构尽职调查义务和核查把关责任。这要求进一步创新监管模式，抓住中介机构执业质量这个“牛鼻子”，切实有效地发挥信息披露质量“看门人”的作用，帮助和引导发行主体充分披露有助于市场主体投资决策的高质量信息，从源头提升资本市场信息质量，保护投资者合法权益。
该人士指出，从信息披露内容看，相较于其他板块，科创板企业研发支出比例较大。同时，为吸引科技创新人员，一般会应用股份支付、期权等较为复杂的激励方法。为此，会计监管方面将更关注科创企业研发支出、股份支付相关内部控制制度的有效性，同时要求企业充分揭示形成的无形资产减值风险及其对公司未来业绩可能产生的不利影响，关注股权激励的合法性及研发费用资本化、股份支付会计处理的合规性等。
“由于生物医药研发周期长、投入大、成功率不高，研发支出的会计处理弹性较大。一旦控制不好会影响企业经营水平。”一位上市公司财务总监说，这可能是生物医药企业研发支出受到重点关注的原因。
银河证券整理国际市场40家市值较大的药企2018财年研发费用占比情况发现：研发费用占总收入比重的中位数达16.1%，最低的为7.2%；研发费用占总收入比重最高为阿斯利康（26.4%），研发费用绝对值前三位分别为罗氏、强生、诺华，其研发费用达百亿美元量级；市值较大的创新药企研发费用占总收入比重高，中位数达24.5%，最高的福泰制药为46.5%，最低为10.6%；器械企业研发费用占比相对较低，中位数为8.0%，最低为2.0%，最高为18.7%（Illumina）；仿制药企对研发投入相当重视，其研发费用占总收入比重的中位数为7.9%，最低为2%，最高为14%。
（郭新志 潘宇静）
