“一带一路”建设的有力推进在为中国投资者带来海外新商机的同时，也会难以避免遭逢更多的争议情形。中国企业在积极参与“一带一路”建设之际，必须对可能发生的法律风险有所预判，并事先设计相应的控制策略。“一带一路”建设中的交易当事人可能来自不同的国家，或者交易环节位于不同的国家，这就导致相关争议也多具有跨国性质，即多个国家（地区）的法律制度都和争议解决有关。但是，单就一起争议来说，最终只能适用某一国的法律，否则就难以产生具有确定性的结果。由此，中国企业究竟应如何确定适合的法律，以最大程度地保护自身的合法利益？
一般而言，在民商事领域内，当事人有权根据意思自治的原则，来自行选择交易所适用的法律，对于常见的国际贸易、投资、金融、代理、知识产权领域尤其如此。因此，企业在签订合同当时，就可与对方协商确定适用相关法律。具体可有以下几种选择：
首先，适用交易一方的国内法。出于成本和便利的考虑，跨国交易当事人往往会首先要求适用自己的本国法，但是最终结果还应取决于各方谈判结果。对于中国企业而言，需要注意的是，“一带一路”沿线国家达60多个，法律制度纷繁复杂，涉及大陆法系、英美法系甚至伊斯兰法系。大多数国家都属于新兴经济体和发展中国家，在经济、贸易、投资等领域的法律法规与我国国内有很大不同，甚至在某些方面仍处于法律缺失状态。此外，许多沿线周边国家并非世界贸易组织成员，这就意味着这些国家的国内法并不受统一标准的国际规则约束。因此，中国企业在同意接受适用对方法律时，尤其需要谨慎分析对方所在国的相关法律制度，以免由于过于陌生或者法律不健全，给争议的解决带来额外的风险和成本。
其次，选择适用国际公约。对于跨国交易当事人而言，选择适用国际公约是比较公平的选择，因为国际公约本身就是多个国家妥协的结果，内容相对中立，而且往往具有多种语言版本，资料检索方便，便于不同国家的当事人适用。有些国际公约还有自动适用的特点，例如在国际贸易中得到普遍适用的《联合国国际货物销售合同公约》，只要交易当事人都来自于公约成员国，该公约就可以自动适用，当事人甚至不需要在合同中明确选择适用该公约，极大地提高了交易方谈判的效率。我国和“一带一路”沿线国家之间存在大量双边或者多边协定。丝路途经区域也存在许多区域性的国际组织，例如欧洲联盟、上海合作组织、东南亚联盟等。因此，对于中国企业而言，可以考虑适用国际公约的可能性，以避免双方坚持适用自己法律的僵局，以及被迫适用陌生的他国法律的风险。
再次，选择第三国的法律，这也是一个比较中立的选择。企业一定要注意选择制度相对成熟、法律相对完善的国家。事实上，在国际商务实践中，经常出现非英美的当事人选择适用英国法、美国纽约州法，就是因为这些法律制度尤其是商事法相对比较成熟，对待各种争议都有案例可以借鉴，适用起来甚是方便。如果一味地考虑所谓政治或地理中立，就可能会导致所选的第三国法律根本不能有效解决双方争议，最后徒增各方的交易成本。
最后，假如当事人实在难以达成一致，也有可能出现双方在合同中对于适用法律不作规定的情形。在这种情况下，一旦争议发生，就只能根据国际私法的冲突规则去确定可适用的法律。对于企业而言，这一情形是需要避免的。因为一旦去适用冲突规则，实际上就把适用法律的决定权交给了裁判机关，是对企业重大合同权利的一种放弃。最终被确定的法律可能会完全超出双方当事人的预期，同样也会导致争议解决成本的增加。实际上，在合同签订当时就把可适用法确定下来，总体上来讲是有利的。哪怕企业为此作出一定的让步，至少可以预测面临的法律风险，而不是对最终将被适用的法律一无所知。
（作者单位：对外经济贸易大学法学院）
