随着公募基金的参与，FOF无疑成为各类机构竞相追逐的热土。嗅到了这一大势，在海外对冲基金从事FOF投研工作八年之后，吴嵩踏上了回国的旅程。在这样一个“海龟”看来，参照海外的发展情况，FOF的发展空间巨大。目前国内的FOF还处于发展初期，普遍面临管理人经验不足、投资标的不够丰富等问题，其中培养长线投资的理念是重中之重。
初期阶段面临
四大拦路虎
早在十多年前，国内FOF就开始萌芽，券商是先头兵，投资标的从公募基金开始试水。而近几年，蓬勃发展的私募也向FOF领域延伸，券商集合理财FOF和私募FOF占据了国内FOF的大半江山。据统计，目前券商集合理财发行总规模约为700亿元，而私募则在500亿元左右。
从1985年发行第一只FOF产品开始，美国共同基金FOF在过去30年里蓬勃发展，到2014年底管理规模已占美国共同基金15.8万亿的10.8%。对冲基金FOF更是发展迅猛，到2015年底已占美国对冲基金总规模的16.3%。
“国内FOF的发展同海外比，还处在初级阶段，按照海外FOF的发展路径，发展空间很大。随着国内公募和私募基金数量和规模的不断增加，国内FOF的总管理规模未来会有个加速增长的过程。”吴嵩认为。
据吴嵩介绍，在海外FOF投资是一项非常复杂的系统工程，特别是私募基金FOF，专业化要求非常高，涉及自上而下的大类资产配置，各大类资产下的策略配置，自下而上的投顾筛选，投后管理，包括事中和事后风险管理，绩效评估，定期投顾跟踪回访，动态基金调整等，有时候还需要根据市场情况做战术性的对冲。所以，一个优秀的FOF投资团队必须是经验丰富的全能选手，不光懂得大类资产配置，还要懂各种投资策略，还要具备一定的风险管理能力。
FOF投资团队光有经验、有能力还不够，还要有一套完整科学的FOF投资流程作为指导，严格按照投资流程进行操作，把各个投资环节工作做到位，从而在获得更多信息的基础上作出理性的投资决策。
和海外成熟市场相比，吴嵩认为，国内FOF目前还面临几大难题：一是FOF投资人才稀缺，特别是缺乏具备全球资产配置能力、熟悉各种策略、拥有丰富投顾筛选和投后管理经验的全能选手；二是大部分FOF还没有形成一套完整的、行之有效的投资流程，投资决策还仅仅停留在关注短期业绩排名的阶段，投资的随意性较大；三是很多FOF团队基础设施投入不足，缺少风险管理和绩效评估的系统分析工具；另外，FOF产品平均规模较小，无法真正做到充分分散投资，以至于FOF和其投资的基金在波动率上差别不大。
FOF投资需
着眼于长线配置
纵观美国FOF的蓬勃发展，吴嵩认为其和养老金制度深入改革密切相关，特别是个人退休账户(IRA)和雇主的缴费确定型计划(DC Plan)规模扩大催生了生命周期和生活方式等基金组合产品。换句话就是说，大量的长线资金养育了FOF。
“大类资产配置是做FOF的核心问题，但目前在国内用FOF做大类资产配置比较困难，资金来源大多都是短期的。因为大类资产配置的很多条件都是基于三至五年的假设，比如某类资产被低估，未来一定时间内肯定会均值回归，但什么时候回归，这是无法准确预测的，很多资金年限都是一年，没法按这个逻辑配置。”吴嵩表示。
在他看来，FOF投资需着眼于长线配置，相应的，FOF产品的考察周期应该定在三年以上。不过，目前国内多数资金方考察投资人的期限都是一年，这样的考察方式大大影响了管理人的操作风格。“国内业绩考核期限这么短，这对投资人的能力的发挥肯定会有影响。比如有些基金经理投资能力优秀，但这种考核标准不允许他们践行价值投资，而是必须跟着市场走，也去追涨杀跌，机构趋于散户化，投资理念跟海外差别很大。”基于此，吴嵩认为，社保、保险资金是较好的配置资金，拥有这类资金的FOF机构就有较大的发挥空间。
目前，包括券商资管、私募、三方理财机构等各类机构角逐FOF战场，都想争得其中一块大蛋糕。吴嵩认为，做FOF对机构投资者来说门槛并不高，就像买股票，谁都可以买。但要做出有优势的FOF产品，除了要解决上述提到的普遍困难，机构最好找准自己的定位。他认为，对于产品线齐全的机构，可以全部用内部基金从而避免双重收费。对于规模较小的机构，则可以在全市场挑选，虽然多了一层收费，但投资范围增加了，可以选到不同策略里最优秀的投顾，费后收益可能比全部用内部投顾还高。比如在美国，共同基金FOF的前十名规模占比达75%，这十家中既有用内部基金为投资标的的，也有用全市场基金为投资标的的，还有两种相结合的。
