“尽管所有的P2P企业都在强调风控，但事实上P2P平台风控一直在红色警戒线边缘。”今日，中国人民银行《2015中国网贷运营模式调研报告》发布。报告指出，目前国内P2P行业同质化竞争严重，只有在细分市场寻求创新才能真正为P2P平台提升竞争力。
近年来，P2P平台大量涌现，使得行业竞争愈演愈烈，据第三方数据平台统计，2010年国内P2P平台数量为10家，2011年、2012年和2013年平台数量快速增长，年底分别达到50家、200家、800家；2014年底激增到了1575家，截止2015年9月，国内市场P2P平台的数量达到了2417家。
行业乱象横生，同质化泡沫严重，问题平台也不断出现，过度竞争、诈骗、经营不善等问题频繁发生，阻碍了行业的创新发展。报告指出，随着P2P市场规模扩大，参与P2P业务企业数量暴增，P2P网贷平台乱象也由此而生。尽管所有的P2P企业都在强调风控，但事实上P2P平台风控一直在红色警戒线边缘。
报告认为，作为对创新的鼓励，政府对P2P行业的监管一直相对属于宽松状态，2011年仅仅对外警示P2P有风险，2013年设立两个底线，不允许P2P行业从事“非法吸收存款和集资”的行为。2014年以来，监管力度不断增强，从2014年9月银监会提出行业十大监管原则，到2015年7月中国人民银行发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了监管责任的同时通过健全制度来规范市场秩序，监管政策正在逐步到位，行业发展规范即将逐步确立。
随着监管部门意见出台和后续监管细则的落地，P2P市场格局也必定会随之变化，优质资源逐渐向大平台靠拢。国内P2P借贷根据具体国情、地域特色和平台自身优势，对P2P借贷各个环节予以细化，形成了多种多样“P2P借贷”模式。其中，O2O模式的P2P广为流传。
但是，传统的O2O模式问题却很多，报告认为，金融平台的核心是安全，而不是收益。典型的O2O模式平台容易割裂完整的风险控制流程，导致合作双方的道德风险增高，表现为平台一心吸引投资人而忽视了借款客户审核；小贷或担保公司一心扩大借款人数量，而降低审核标准。除非平台与借款用户开发机构之间存在较强的关联关系，或者平台本身也拥有足够的信评、风控能力，否则平台将承受较高的经营风险。
报告分析认为，P2P企业只有在细分市场寻求创新，专注于不同领域、不同人群的细分市场，构建差异化优势，才能真正为P2P平台提升竞争力。值得关注的是，报告中特意提到了一个全新的概念——园区型O2O模式，报告指出，目前，市场上大多数P2P平台主要从事个人对个人的借贷业务，园区型O2O模式作为P2P行业的一个重要分支，本质上是将O2O模式用于园区中小微企业融资服务。园区型O2O模式助力中小微企业健康发展，弥补金融服务空白，推动普惠金融发展，拓宽资金回流渠道。
那么，什么是“园区型O2O模式”？据报告介绍，“园区型O2O模式”由邦帮堂平台建立，是其依托园区运营者（邦帮堂母公司鑫茂集团）对园区内企业发展情况的了解，充分将互联网高效、便捷的优势与园区内庞大的企业优质借款资源相结合，为各类有投资需求的用户提供回报率高、安全性好、选择多样的理财项目，同时也为有融资需求的中小微企业提供高效率、低成本、多渠道的融资服务。
报告还详尽地分析了“园区型O2O模式”的运营体系、风控系统。根据报告，“园区型O2O模式”模式的风控体系中包含了P2P平台的三大核心部门：园区管理处、平台借款中心、风控部门。三个核心分工不同，责任不同，流程大致为：园区管理处负责汇总借款企业的水、电、物流、采购等物业费用缴纳等历史信息提交给平台的借款中心；借款中心收集借款企业经营、财务、征信等信息，依据相关标准对借款企业进行首次筛选，并提交给风控部门；风控部门则负责对通过初筛后的借款企业进行实地调查、评审；审核通过后，平台即开始发布借款标的。
报告认为，“园区型O2O模式”能够突破行业的发展瓶颈，是拥有可持续性发展的健康模式，该模式有效地减少小微企业融资的中间环节，降低小微企业的融资时间与成本，具有可复制性，有望助推各大科技产业园区与众多中小微企业实现产业升级，在更大范围内破解小微企业融资难、融资贵的难题。
近年来，中国经济进入新常态，小微企业融资难、融资贵问题备受关注，而随着“互联网+”概念不断升温，P2P网贷已成为破解小微企业融资难题的新途径。然而，P2P平台大量涌现，运营模式缺乏创新，行业竞争愈演愈烈。据第三方数据统计，截至2015年9月，国内市场P2P平台的数量达到了2417家，行业同质化泡沫严重。此时，央行《2015中国网贷运营模式调研报告》出炉，以优质运营模式为例，解析P2P发展现状，展望P2P未来趋势，可谓一次及时的“顶层指引”。
