“尽管所有的P2P企业都在强调风控,但事实上P2P平台风控一直在红色警戒线边缘。”今日,中国人民银行《2015中国网贷运营模式调研报告》发布。报告指出,目前国内P2P行业同质化竞争严重,只有在细分市场寻求创新才能真正为P2P平台提升竞争力。
近年来,P2P平台大量涌现,使得行业竞争愈演愈烈,据第三方数据平台统计,2010年国内P2P平台数量为10家,2011年、2012年和2013年平台数量快速增长,年底分别达到50家、200家、800家;2014年底激增到了1575家,截止2015年9月,国内市场P2P平台的数量达到了2417家。
行业乱象横生,同质化泡沫严重,问题平台也不断出现,过度竞争、诈骗、经营不善等问题频繁发生,阻碍了行业的创新发展。报告指出,随着P2P市场规模扩大,参与P2P业务企业数量暴增,P2P网贷平台乱象也由此而生。尽管所有的P2P企业都在强调风控,但事实上P2P平台风控一直在红色警戒线边缘。
报告认为,作为对创新的鼓励,政府对P2P行业的监管一直相对属于宽松状态,2011年仅仅对外警示P2P有风险,2013年设立两个底线,不允许P2P行业从事“非法吸收存款和集资”的行为。2014年以来,监管力度不断增强,从2014年9月银监会提出行业十大监管原则,到2015年7月中国人民银行发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》,明确了监管责任的同时通过健全制度来规范市场秩序,监管政策正在逐步到位,行业发展规范即将逐步确立。
随着监管部门意见出台和后续监管细则的落地,P2P市场格局也必定会随之变化,优质资源逐渐向大平台靠拢。国内P2P借贷根据具体国情、地域特色和平台自身优势,对P2P借贷各个环节予以细化,形成了多种多样“P2P借贷”模式。其中,O2O模式的P2P广为流传。
但是,传统的O2O模式问题却很多,报告认为,金融平台的核心是安全,而不是收益。典型的O2O模式平台容易割裂完整的风险控制流程,导致合作双方的道德风险增高,表现为平台一心吸引投资人而忽视了借款客户审核;小贷或担保公司一心扩大借款人数量,而降低审核标准。除非平台与借款用户开发机构之间存在较强的关联关系,或者平台本身也拥有足够的信评、风控能力,否则平台将承受较高的经营风险。
报告分析认为,P2P企业只有在细分市场寻求创新,专注于不同领域、不同人群的细分市场,构建差异化优势,才能真正为P2P平台提升竞争力。值得关注的是,报告中特意提到了一个全新的概念——园区型O2O模式,报告指出,目前,市场上大多数P2P平台主要从事个人对个人的借贷业务,园区型O2O模式作为P2P行业的一个重要分支,本质上是将O2O模式用于园区中小微企业融资服务。园区型O2O模式助力中小微企业健康发展,弥补金融服务空白,推动普惠金融发展,拓宽资金回流渠道。
那么,什么是“园区型O2O模式”?据报告介绍,“园区型O2O模式”由邦帮堂平台建立,是其依托园区运营者(邦帮堂母公司鑫茂集团)对园区内企业发展情况的了解,充分将互联网高效、便捷的优势与园区内庞大的企业优质借款资源相结合,为各类有投资需求的用户提供回报率高、安全性好、选择多样的理财项目,同时也为有融资需求的中小微企业提供高效率、低成本、多渠道的融资服务。
报告还详尽地分析了“园区型O2O模式”的运营体系、风控系统。根据报告,“园区型O2O模式”模式的风控体系中包含了P2P平台的三大核心部门:园区管理处、平台借款中心、风控部门。三个核心分工不同,责任不同,流程大致为:园区管理处负责汇总借款企业的水、电、物流、采购等物业费用缴纳等历史信息提交给平台的借款中心;借款中心收集借款企业经营、财务、征信等信息,依据相关标准对借款企业进行首次筛选,并提交给风控部门;风控部门则负责对通过初筛后的借款企业进行实地调查、评审;审核通过后,平台即开始发布借款标的。
报告认为,“园区型O2O模式”能够突破行业的发展瓶颈,是拥有可持续性发展的健康模式,该模式有效地减少小微企业融资的中间环节,降低小微企业的融资时间与成本,具有可复制性,有望助推各大科技产业园区与众多中小微企业实现产业升级,在更大范围内破解小微企业融资难、融资贵的难题。
近年来,中国经济进入新常态,小微企业融资难、融资贵问题备受关注,而随着“互联网+”概念不断升温,P2P网贷已成为破解小微企业融资难题的新途径。然而,P2P平台大量涌现,运营模式缺乏创新,行业竞争愈演愈烈。据第三方数据统计,截至2015年9月,国内市场P2P平台的数量达到了2417家,行业同质化泡沫严重。此时,央行《2015中国网贷运营模式调研报告》出炉,以优质运营模式为例,解析P2P发展现状,展望P2P未来趋势,可谓一次及时的“顶层指引”。