业内数据显示，在“去担保”的趋势下，上半年一共有48家P2P和险企进行不同程度和类型的合作。“主要模式有针对投资者账户资金安全的保险，针对平台风险备用金的、针对融资方抵押物的保险等”。某平台执行总裁罗勇介绍。业内人士认为，P2P+保险或成未来趋势。同时，也有人士提醒到，现阶段险企仅承保P2P投资平台的部分风险，甚至还有相应免责条款，如只保人身不保跑路的。
据悉，上月，P2P平台团贷网牵手阳光保险，投保“交易资金损失险”，假如投资人在充值、申购、赎回、提现中出现资金交易安全问题，将由阳光保险承担相应保险责任，按约赔偿。
风险定价成P2P与保险公司合作的难题
全国近3000家平台，40余家与保险公司合作，为何有如此落差?
业内人士认为，虽然P2P公司数量很多，但有一定规模和影响力的并不多，保险公司在合作对象的选择上是有一定条件的。
另外，保险公司与P2P网贷平台合作顾虑较多。P2P网贷行业的不规范、频繁爆出的平台跑路事件、项目高逾期违约风险等都让保险公司有所顾虑。因此选择的对象一定是行业内有一定影响力、规模和口碑的，从这个角度来说，合作数量一定不会太多。
业内评价，关于P2P与保险公司的合作仍处于探讨阶段，合作程度仍属浅层次。
据罗勇介绍，有一种是提供信用保证保险、履约保证险或履约责任保险，又称为“跑路险”。一旦债务人违约，提供信用保证保险的保险公司，需要按照约定向P2P投资人赔偿一定的本息，属于较为深层次的合作险种。但是保险公司一般很少做，因为具体操作如风险定价等，还有很多技术问题有待解决，产品设计难度大。
上述人士也表示，“履约责任保险”目前对保险公司来说还不是一个成熟的产品，因为P2P还是一个很新并在快速发展的行业，保险公司对P2P行业的风险定价模型不成熟。
因此，风险定价被认为是P2P平台与保险公司合作的难题之一。
“盗刷险”为合作主流，保险公司无一手信息
某平台创始人席勇辉介绍称，一般而言，保险公司按照过往的数据制定费率，但是P2P平台的情况不同，因为每一个平台的品质控制能力不同，贷款方式不同，另外平台数据累计不足，因此费率难以根据数据制定。
“而目前主流合作的‘盗刷险’，也就是保障账户安全的险种，因为有第三方支付机构的参与，风险较低，因此也相对较容易制定，保险公司也愿意参与”。席勇辉认为，“P2P愿意和保险公司合作，是因为保险公司有公信力，更多是平台增信的考虑。在盗刷险中，保险公司并没有深度参与到P2P平台的风控，因此在风控角度而言并没有加强，实际仍需靠平台风控控制风险”。
“最关键的地方是需要搭建系统性平台，平台上的所有数据是保险公司展开业务的基础”。罗勇表示，但实际上，现在真正可用的数据相当有限，保险市场上开办信用保证保险、履约保证保险或类似险种的公司屈指可数。在缺乏征信体系的市场环境下，P2P平台通过线下尽职调查核实风险，尚且不能避免逾期和坏账，保险公司没有一手信息，无法判断风险并给风险定价。
险企“只保人身不保跑路”，选择大标的需谨慎
P2P与保险合作被认为是未来趋势。赵云龙介绍，《互联网保险业务监管暂行办法》是《互金指导意见》出台后的首部监管细则，规范了互联网保险经营行为。互联网保险除了产品网销模式外，预计未来更多地为“互联网+”行业进行背书。
席勇辉也表示，“保险+银行+P2P”会是未来合作方向，目前P2P数据有限，可以通过民间平台共享数据。然而数据不全、不开放，而且使用门槛高，为P2P发展的掣肘。罗勇则强调，P2P平台和保险公司合作，并不意味着保险公司会对所有业务风险进行兜底。现阶段险企仅承保P2P投资平台的部分风险，甚至还有相应免责条款，如只保人身不保跑路的。
他建议，投资者选择平台时，第一看品牌，第二就是看产品。看产品要看所投标的本身的属性，包括借款人、借款期限、借款利率，如从很多平台的数据来看，一年期的产品销量最好。期限短年化利率就低，期限长未来不确定因素较大。另外，年化利率太低或太高都不适合，年化利率太低代表着收益低，年化利率太高，代表着风险高，选择年化利率8%-18%是最合理的。“对于大的标的要谨慎，因为P2P平台不比银行等机构，一般标的是小而分散的，如果标的过大，那么就要注意风险了。”席勇辉表示。
资料补充：
随着互联网理财发展的日渐成熟，越来越多的保险公司开始介入该领域。目前至少有中国人保财险、太平洋财险、阳光财险、华海保险等30多家保险公司涉及为互联网理财产品提供保险，涵盖个人借款保证保险、借款人意外伤害保险、抵押财产保险、账户安全保险等多种模式。业内人士认为，保险的参与能在一定程度上为平台增信，也是保险参与互联网金融的趋势。
