央行上周宣布将信贷资产质押再贷款试点推广到上海、天津、辽宁、江苏、湖北、四川、陕西、北京、重庆等9省市。联系到不久前取消了存贷比，有些评论便把这两项政策绑在一起，得出了北京正在推行“7万亿大放水”的所谓中国式量化宽松政策，并认定这是决策层推出的一种强刺激方案。
本届政府执政以来一再强调，只要经济不出现明显恶化，不会再推出强刺激政策。也正因为如此，决策层提出了一个经济增长速度合理区间的概念。只要经济增长仍在合理区间范围之内，政策都会是相对稳定的，是温和的，是不会大起大落的。实践也反复证明，这两年来中国在经济政策、特别是货币政策方面，是谨慎的，如定向降准、正逆回购、抵押补充贷款（PSL）、中期借贷便利（MLF）等，都可以说是温和的政策工具。即便降准降息，节奏也很慢、讲究尺度的拿捏。而看目前经济实情，尽管出现了一定幅度的下降，且仍有一定下降空间，但仍在合理区间范围之内。
至于取消存贷比，是在货币政策和制度层面早就准备调整的，并非突发奇想，更不是为了释放货币。而且，一方面，取消存贷比到底会扩大多少货币投放空间，还要看商业银行的经营及企业对资金的需求状况，如果两者不能合拍，投放空间再大，也难达到预期目的；另一方面，取消存贷比并不代表放松对商业银行信贷资金状况的考核，相反，考核要求更严了，指标更多了，对商业银行的约束也更强了。
仔细分析一下，其实信贷资产质押再贷款和QE有重大差别。所谓QE是美国政府或美联储出钱，买走银行持有的资产(主要是有毒资产)。我国信贷资产质押再贷款，是银行在流动性紧张时，拿贷款作抵押，向央行申请再贷款，用于资金周转之用。再贷款由银行发起，然后由央行决定做不做，是银行在自身流动性紧张时，以持有的贷款为质押，问央行借钱，而QE则是政府或央行直接买走银行资产。再贷款有期限，银行需支付利息，而QE则是永久买走了银行资产。焉能混为一谈？何来“7万亿”强刺激方案之说？不知这“7万亿”又是怎么算出来的呢？
扩大信贷资产抵押再贷款试点，从理论上说，确实能增加信贷资金的投放，若处理不好，确有扩大信贷资金的风险。但这与货币大放水没有根本的联系，更非强刺激方案的标志。在现有法律框架下，非全国性银行(地方法人银行，主要是城商行、农商行、信用社等)只能用传统的再贷款，其质押品只能是主权债、金融债。如果有些地方法人银行持有的主权债、金融债很少，手里只有一大把贷款，就很难向央行借钱了。而扩大试点，把优质信贷资产纳入地方银行的再贷款质押范围，刚好解决了这个矛盾。
自经济下行以来，决策层推出了许多稳定经济增长的政策，特别是货币政策，不断地在适时适度调整与优化，但效果并不令人满意。这就不能不让人感到，政策调整也好，不调整也罢，效果都是第一位的。如果效果欠佳，不管怎么调，都不会令人满意，甚至调得越多，问题也越大。
再回到取消存贷比和扩大信贷资产抵押再贷款试点，关注点应落在这些政策出台以后对经济稳定会产生什么样的作用，是否在真正推动经济步入良性复苏通道，而不应在概念上纠缠。更何况某些评论连基本概念都未弄通。忽视效果、忽视政策意图去过度解读政策，强行把政策与强刺激等联系在一起，岂不是强词夺理？
不管是对已出台的政策还是可能再出台的政策，都不应过度解读、过度“深挖”其内涵。尤其不要戴着有色眼镜去理解和解读。取消存贷比也好，扩大信贷资产抵押再贷款试点也罢，真正需要关注的，是此项政策出台后，能否将可能释放的资金投向与经济关联度更高、与稳定经济增长关系更密切的实体经济、中小微企业、“三农”，能否对有效投资产生提振作用。
再换个角度看，今天中国经济被外界深度关注的大环境，对执行层提出了极高的要求，必须更加重视政策执行的效率与效果，不折不扣按决策层的意图去落实和执行政策，方能尽最大可能压缩给外界误读、过度解读甚至曲解的机会与空间。（谭浩俊 资深财经评论人）
