本报记者 李维 北京报道
10月10日，央行宣布扩大信贷资产抵押再贷款试点范围一事在舆论间掀起波浪，在多位业内人士看来，此举与市场所传的QE并无关联，而更多是监管层盘活存量的努力。
值得注意的是，除自上而下的抵押补充流动性外，银行所持有以非标为代表的次级类信贷资产的证券化(下称ABS)也有可能成为当前盘活存量的路径之一。
21世纪经济报道记者了解到，早在今年上半年，已有部分券商与银行进行合作针对银行表内的信托收益权等非标资产进行证券化操作。而这在部分业内人士看来，银行非标资产的ABS，或成为降低不良率压力的一种方式，进而为刺激有效信贷投放创造可能。
但与此同时，在银行非标ABS实现规模化之前，也面临着诸如销售困难、监管分割、道德风险加大等多个待解的问题。
非标ABS拆解
信托收益权等非标资产通过企业资产证券渠道开展的ABS的操作正在悄然推行。
21世纪经济报道记者了解到，就在国庆前夕的9月29日，由国泰君安资管公司担任管理人的“国君资管——恒信2号资产支持专项计划”低调地完成了其在基金业协会的备案，其基础资产为规模近27亿元的信托收益权。
这并非其首次开展该类项目。早在今年4月，国君资管就已完成了恒信1号的备案发行。需要注意的是，该类ABS模式的特殊性在于，其绕过了央行与银监会体系的信贷资产证券化体系，转道证监会[微博]旗下的企业ABS渠道进行证券发行。
有分析人士指出，该类项目之所以能出现，与传统信贷证券化的监管阻力和管理层对非标等类信贷资产的定位模糊不无关联。
“央行和银监系统下的信贷资产证券化早前是给额度试点，现在正在慢慢变成备案制了，但效率并不如证监条线的高。”汇金系券商一位固收研究员表示，“但券商做信贷ABS有政策限制，信贷资产流转是被监管的，但非标可以成为基础资产。”
据21世纪经济报道记者调查了解，恒信ABS项目的原始权益人为恒丰银行，而基础资产正是其表内规模达26.03亿元的信托收益权。
其中所募集的优先级为24.2亿元，而次级为1.82亿元。而在交易结构上，与传统信贷ABS产品类似，恒丰银行并未对该产品提供担保或差额补足，而只是作为资产服务机构落实非标资产的催收、回款。
这或意味着，该产品的不良资产率在不超过6.99%时，才可实现优先级持有人的本息兑付。
而在恒信资产池的地域分布上，其中共有22笔合计22.44亿元的债权分别在川渝地区，在行业布局上，其重点集中于零售批发业，占比达51.9%，此外，建筑业、制造业等重资产行业的合计占比也达37.19%。
业内人士认为，非标ABS与信贷资产ABS的作用类似，其致力于为银行腾出业务额度和风险资本占用。
“非标资产通常是规避监管政策形成的类贷款资产，因为有的不能体现成贷款；但风险和收益上，非标也会比传统的信贷要略高。”北京一家非上市股份行资产负债管理部人士表示。
值得注意的是，此类非标资产的确隐含有一定的信用风险。例如，作为恒信1号原始权益人的恒丰银行的非标融资就曾出现过风险事件。2014年9月份，该行就被曝出为其3笔表外业务进行了规模近40亿元的表外垫付。
但与之相对应的是，该类ABS会形成较传统债券产品更高的收益率，例如恒信1号在产品销售时就曾坦言，该计划“收益率较相同期限的企业债券收益率高”。
规模化阻力仍大
银行非标ABS的低调开展，与当前固收市场面临的资产荒，或正相映成趣。在业内人士看来，银行类金融机构不良资产比例的提高成为了当前固收市场资产荒的主要导火索之一。
“目前的困境在于银行有钱，但不良率的提高导致银行不敢碰高风险资产，配资风格更稳健了，而且投资方向也从非标转向了标准化债券。”北京一家国有大行公司业务部客户经理罗菲(化名)认为，“这个其实是恶性循环，因为越收贷，企业状况越差，收贷也就越困难。”
而在罗菲看来，正是由于宏观经济下滑周期下，不良资产比例的提高降低了银行的风险偏好，而体系内过剩的流动性无的放矢，成为了当前资产荒的表象，而非标资产的ABS或能成为破解这一现状的方法。
“如果非标中的次级资产能通过ABS的方式在市场中打包出去，银行的不良压力就能降低，风险偏好也能有所提高。”罗菲认为，“这个次贷也并不会变成华尔街的那种模式，因为从企业债权、信托收益权到ABS这块，只过了一道，没有很大的风险传递性。”
而罗菲也认为，非标资产的ABS一方面缓解了银行的不良率压力，另一方面也为标准化市场提供了高收益类资产，能够在一定程度上对资产荒的局面有所缓释。
不过，在券商固收人士看来，ABS尚处试点阶段，以非标或次级非标作为基础资产发行的证券化资产可能会由于其信用风险过高，而在销售上遭遇压力。
“不良资产这个想法是很好，但现在债市对垃圾债比较恐惧，在次级非标基础上形成的ABS肯定不会好卖。”华中一家券商固定收益部人士表示。
同时，非标ABS一旦规模化，还面临着监管分割与道德风险上升的挑战。
“非标在监管上一直处于一种临时管制状态，所以监管政策上的不确定性是一个风险。”一位接近恒信1号人士表示，“比如银监会禁止银行将持有的信托收益权进行转让，或者证监会终止信托收益权资产支持证券的存续等。”
除此之外，该类业务一旦缺乏有效监管，也容易导致机构间道德风险的抬升。
“把不良资产或次级资产打包扔给市场，降低表内不良率确实是一种方法，但如果缺乏有效监管，银行肯定会想通过这种方法来甩包袱，最后很容易诱发整个市场来竞劣，这并不是一个结构化的劣后风险共担安排能够解决的。”成都一家银行内审人士称，“这种情况一旦增多，对于ABS这类创新业务也会是个打击。”
