有人说互联网金融平台就是生产“次级贷”的工厂，本想反驳几句，可看看真实情况，我们金融创新中确实把一些银行不愿意做的非抵押类资产盘活了，这就有一个很大的难题要克服，凭啥能让不优质或者非常规“贷款”更安全?抵押不成，权利质押可否，合同有效吗?物权成立吗?
1、什么权利能拿来换钱?
从中小银行和小贷公司的战斗经验来看，只要有财产价值的权利几乎都能拿来换钱。这也符合经济学规律。目前比较fashion的民间金融常见模式有：1.将理财产品质押，从本行贷款，到期不能还贷的，银行处理质物;2.将商品租赁权质押，由于大型批发市场的商铺财产价值较大，可由商业银行或互金平台评估，商铺出租人确认，商户到期不能还贷，处置租赁期;3.存货动态质押，质物由第三方监管，在一定警戒线基础上动态置换，债务人不能还本付息，放贷人可以变现。另外，实践中还有“明暗”保理、人身保险保单、房地产或债权回购、保证金质押、资产转让返租等，均在不同金融机构或金融信息服务机构获得了资金。
2、合同有效，物权不一定有效
您可能会问，既然这么多新型权利都能换钱，那法律承认他们吗?这要分层次讨论，还得分具体商业模式。先来看看两个层次：一是合同法倾向于尽量保护合同效力，维护交易安全。如无合同法第五十二条规定之情形，则一般司法机关会认定合同有效;二是物权法要求公示，非公示不能对抗善意第三人。这在法律上的效果完全不同，前者是债权，具有不确定性;后者是物权，具有确定性。因此，在物权效力的确定上，法院一般比较谨慎。另外，根据最高院民庭新类型担保调研小组对外公开的态度，我们发现对于担保物权比较开明，对于权利质权比较保守。
3、需个案分析合法性
然而，恰恰是最高司法机关比较保守的权利质押是民间金融最容易“发力”的创新点，这就带来了法律上的矛盾。一面是中小银行、小贷、互金平台的旺盛创新需求，一面是维护经济稳定的保守法律和司法解释，作为创新金融法律服务商，我们团队常常要啃法律硬骨头。客户产品经理、第三方支付、托管行，经常要一起研究如何布局金融产品的架构合同，确认合同有效，力保物权生效。
综上
金融就是经营风险，确保不出大的风险就一定会有担保措施，担保就绕不开合同与物权。设计金融产品或金融信息产品，必须考虑合法合规性，防止司法和政策变动带来的商业模式出轨，引发重大经营风险。
