供应链金融是最近讨论得比较火热的一个话题，特地去考察了几个涉及这类业务的平台，以及来自各方好友相关信息的汲取，深究了一段时间，有了自己的一些感受体会，遂与大家分享一番，不当之处还望指出，致力于用比较通俗易懂的语言阐述，专业服务小白三十年。
首先从定义上分析，供应链金融，众所周知，现在各行各业，无论建筑、餐饮、旅游等等，都不是一家企业能够独立完成整个闭环的，都需要各类商家协同合作，而其中总有那么些实力雄厚、资源广泛而又被大多数人所认同的商家能起到联系整个供应链生产过程最核心的重要作用，而供应链金融就是利用货币以及供求关系，围绕整个供需闭环的核心地位企业，对其上下游企业(供应商、分销商、零售商等)进行资金支持，保证其流通速度与效率的一个过程。
金融界流传着这么一句话：钱躺在账上(银行)，没进行投资与增值，那就是已经算亏钱了。所以企业无论大小都不会让巨额资金不作流通，都会进行一些相应的投资让其增值，通透一点来说就导致(并不是唯一原因)企业无论大小都很缺流动资金，大企业资产多、征信好，可以向银行贷款或延付对上下游小型企业的货款，而小企业资历征信不够，很难向银行贷款，并且为保证与核心企业的合作关系，只能认可这种拖付方式的合理性，为了保证自身的周转，他们就只能利用核心企业授予其的征信(应收账款、等来货权等 )进行贷款，把单个企业难以控制的风险转变成为供应链整体的可控风险，这可以理解为供应链金融形成的最主要原因。
下面详细介绍一下供应链金融的三种模式，这三种模式都可以从优、劣势企业作为出发点进行分析。
1.应收账款融资，指在供应链核心企业承诺兑付的前提下，上下游的中小型企业可用未到期的应收账款向金融机构进行贷款的一种融资模式。举例来看，A是供应链核心企业，B为其下游供应商，A向B拿货未给钱但开出了一张承诺XX日结款的收据--应收账款，但B同时又需要资金周转业务，那么B就可以拿着这个应收账款去C保理或其他担保公司进行审核担保，再到D P2P平台或者银行进行相应的贷款，账款到期后，B收到A的款项再向D 偿还。很明显，这类的劣势企业是B供应商，为了迁就优势企业A，才有了这类应收账款业务。
2.未来货权融资，指下游进货商向平台申请贷款，用于支付上游核心供应商在未来一段时期内交付货物的款项，同时供应商承诺对未被提取的货物进行回购，并将提货权交由金融机构控制的一种融资模式。同样，A为进货商，B为核心供应商，A向B拿货，但B是核心供应商，要求高，需要全款放货，A钱不够，于是让B公司开具了未来货权的相应协议，申明由A进行回购，再到C保理或其他担保公司进行审核担保，然后去P2P平台或银行进行贷款，B拿钱放货，A拿货进行之后业务，获利后向P2P平台、银行回购货权。这类的劣势企业是A,优势企业是B供应商，A没钱，所以需要借助B的名气与担保进行贷款买货，获利后再偿还。
3.质押仓储(融通仓)融资，物流与金融相结合的业务类型，物流在进行货物流通的同时还能代理监管流动资产，是国内外企业都比较钟爱的一种融资方法。A为供应商，手上有一批货物在B物流公司，A急需现金周转，让B物流公司出具证明授信且协同监管，再到C保理或其他担保公司进行审核担保确认，然后去D P2P平台或银行进行贷款，D对A存于B的货物进行估值，然后按60%左右的比例放款，到期后A进行偿还回购货物，或者逾期D直接对货物进行售卖变现。这里面的优势性企业是物流公司D，他能掌控整个过程中的全局，D公司的能力与定位直接影响了这种融资方式的安全性。
一直以来，这块都是银行的主打业务，但随着供应链融资需求的不断扩大，目前已经发展成为数十万亿级的蓝海阵地，银行方面已经不足以满足野蛮式生长的市场需求，所以也就逐渐形成出一片领域让P2P得以分食这一块蛋糕，目前P2P方面已经做到了一万亿的体量(近期数据)。
银行方面对这片市场的认同也说明了P2P行业着陆供应链金融业务的必要性，P2P本身就是由银行业务中衍生出来的优势互补行业，通俗点来说就是做银行做不了(中小微企业)或消化不了的那部分借贷业务，从目前出台的相关政策也能很好看出，只作补充，而并非替代者。
事实上我们必须明白一个格局，为什么P2P的服务对象中小微企业在银行贷款很难?这并不难分析。原因大概以下几点：
(1)我国大陆地区国情，征信体系十分不完善。相对落后(比较香港、澳门以及美国等)的征信方式与互联网大数据的联通障碍，就算我们在一些权威网站(工商登记、企业征信等)去查询相关企业或者个人的信息，所能看到的信息是少之又少，就算有也大都初期所记录的信息，从未更新过。
(2)企业自身问题，相比大型企业，中小微企业规模小、设施不完善，技术含量还比较低下，并且相对可用来作为担保的资产过少，借款后风险性大，所以银行不愿意做这一块。
(3)借款需要量大，大中小企业都纷纷向银行贷款，银行有得选择，从最优、最有保障的角度考虑都自然会选择优质大中企业进行合作。
所以P2P行业的从业者也必须清醒地明白自己所接下的这块银行剩下的盘子质量其实是不够优质的，中小型企业的业务或多或少都会存在一些问题，如何从这类资源中提取优质的借款端业务成为了最为关键的一步。相比单纯的企业借贷业务来说供应链金融业务或许会优质许多，至少他有一个各方面实力都不错的大企业为其担保，风险相对小上一些。
当然，辩证是永恒的话题，虽然供应链金融有诸多好处，但是问题也很明显，那就是供应链金融很容易形成隐性的自融，外行人很难辨别出来，一些有很大资金漏洞的大中企业，自己成立一个上下游业务子公司，自己给自己开“应收账款”一类的证明，到P2P平台或小贷公司进行贷款又或者干脆自己开一个P2P平台，打着供应链金融的幌子，自己做上、下家，冠冕堂皇地进行融资，填补自己的空缺或资金周转，当然，如果幸运他因此把自己企业给盘活了又或者说勉强靠“庞氏骗局”的方式能够支撑，那么你的资金或许是能够被保障的，可一旦他们企业出现巨大不可控问题，又或者平台遭遇大量兑付，无法支撑，那投资能不能拿回来就很成问题了。
供应链方面的自融对于投资者来说是比较难辨别的，所以建议在选取一些相关标的的时候尽量选取一些比较知名的企业，同时可以在网络上查一查最近有没有相关的一些负面新闻，倘若有，不管其真实与否，最好都别投。并且还要看该P2P平台标地信息披露的是不是十分完全，担保企业资料、借款企业资料、相应的合同协议等等，然后根据这些查询一下借款企业的工商注册信息，确定其股权结构，以此来分析该企业跟平台之间的关系，从而判定平台是专注供应链金融还是自融。
随着政策的即将出台，加上经侦最近对于自融、非法集资的严打，很多不符法规的平台都被相应处理，从一些官方统计数据上来看，今年下半年同比去年同期问题、跑路平台也有明显减少，这很大程度上体现着行业的逐步规范化。但由于P2P是互联网金融行业最为复杂的一种产品(相比基金、债券、股票等)，涵盖了各类模式，包括房贷、车贷、供应链金融、消费贷款、信用贷款、债权转让等等，大而全的一个集合体，需要分点分类进行逐步细化都需要些时间与考究，这也是相关政策迟迟没有下来的主要原因，但同时正因为P2P大而全的市场特性，即便政策出台，P2P方面也不会一家独大，众多细化各个领域的中小平台也都会有生存与成长的机会，平台方只要保证不作假，实实在在做业务，国家不可能不给予生存空间，况且国家事实上也缺钱，而且市场就应该由市场的供求关系来控制，国家只起一个引导与规范的作用，互联网金融就是一个很好的舵手去协助把控市场的节奏与发展。
这些天与一些金融专家、律师或多或少有过一些接触，从言语中也能感觉到他们对于P2P行业的看好，根据市场的需要与趋势，除常规业务类型(房贷、车贷、信用贷)，供应链金融与消费贷款也势必将会有很好发展!
