常亮
据不完全统计，目前有12家银行布局资金存管业务，有22家P2P平台与银行签订资金存管协议。面对银行严苛的准入门槛、高企的存管费用，中小P2P平台特别是小平台将面临一场“生死劫”。
乍一看“生死劫”三个字，感觉报道有点夸张，不就是一个资金第三方存管嘛，这种模式已经非常成熟了。笔者首批参与了证券客户交易结算保证金第三方存管模式推广，对此还是有所了解的。从2005年开始进行这一试点，2006年在券商全面推开后，最后引入到了期货交易客户保证金的银行第三方存管上，现在再运用到网贷P2P资金存管上，应该没有大问题的，何来“生死劫”之说？然而，细细看看记者的调查，银行对网贷P2P企业设置的资金第三方存管门槛、收费、保证金存放、公司高管资格要求等高门槛，着实让人毛骨悚然、不寒而栗。
从门槛上来看，一些银行要求P2P平台的注册资本金不低于5000万元，且为实缴资本。监管部门如今都没有对注册资本进行要求，银行竟然“狗拿耗子多管闲事”，想充当监管部门的角色。银行要求控股股东需要是国有企业、上市公司、大型金融机构、知名互联网企业等，你银行仅仅一个资金存管，控股股东关你何事？与你的资金存管职能有多大联系呢？银行又要求高层管理人员需要具备5年以上金融、金融风险管理或者互联网技术领域的相关工作经验，这些同样是监管部门的职能，银行手伸得也忒长了吧？仅仅上述三项门槛，就会将大多数P2P企业挡在门外，遭遇“生死劫”是必然的。
说到底，还是这些银行不懂互联网金融，不懂网贷本身是如何诞生发展的原因。互联网金融具有草根性，P2P网贷更是基于小额融资，给中小微企业量身定做的。银行彻底脱离了这个背景，按照要求大型金融企业的标准和准入条件来对待P2P网贷的资金存管，必然出现将其置于死地而后快的情况。
从银行收取P2P企业的费用看，更是让大跌眼镜。银行资金存管收费标准在一次性收取3000万元保证金后，资金进出分别收取2%—3%的交易费用，而当前第三方支付公司一般向平台收取0.4%的交易费率。银行要贵出很多倍，且在收取各类手续费以外，出于风险控制考虑，银行还要收取保证金。银行会根据平台的资质水平来决定费用，如果资质高，也许保证金就会收得少。有P2P企业说，第三方支付也要收取资金分别进入千分之二的手续费。这样算下来，平台的综合成本将会大幅提高，给平台造成不小的资金压力。
仅资金从银行存管账户进出分别收取2%-3%的交易费用来说，双向已经达到5%以上，就已经非常之高了。银行畸高的存管资金收费成本，最终是要摊到借款人即个人商户或者中小微企业身上，最终抬高的是整个社会融资成本。仅一个进出账户的银行收费，就将提高5个百分点以上，这简直是不让P2P企业生存，简直是扼杀中小微企业的行为。
目前，从互联网金融的监管角度看，正在把利剑直插P2P企业的心脏。随着监管细则的出台，P2P企业正在面临空前的困难。这种困难不是来自于市场的无形之手，而是来自于政府的有形之手。银行这个时候大幅度抬高其资金存管门槛，收取畸高存管费用，完全是在趁火打劫。
要说起来，这些很大程度上缘于央行出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》时考虑不周。该意见规定，P2P应选择银行建立客户资金第三方存管制度，这就在事实上赋予了银行垄断或变相垄断P2P资金存管业务的地位。笔者建议，在出台的监管细则中，应规定银行、第三方支付机构都可以作为P2P资金第三方存管机构。实践已经充分证明，大幅度放开市场，让市场充分竞争，才是降低门槛、价格、收费的根本性措施。
